Keterbatasan Solana: Gangguan, Sentralisasi & Risiko

Keterbatasan Solana muncul dari pertukaran antara throughput, keandalan, persyaratan validator, desentralisasi, kompleksitas pengembang, dan ketergantungan ekosistem. Insiden historis mengilustrasikan risiko tetapi tidak membuktikan kondisi jaringan saat ini, sehingga klaim yang bertanggal harus tetap diberi tanggal secara eksplisit.

Terakhir Diperbarui: Juni 2025

TL;DR: Keterbatasan Utama Solana Secara Singkat

• Gangguan jaringan berulang: Solana telah mengalami lebih dari selusin insiden besar sejak 2021, termasuk penghentian total yang berlangsung hingga 19 jam
• Sentralisasi validator: perangkat keras kelas server yang diperkirakan berharga $400–$700 per bulan membuat operator rumahan tidak terjangkau dan mengkonsentrasikan kekuatan konsensus di antara institusi
• Konsentrasi tata kelola: Solana Labs mempertahankan pengaruh signifikan atas pengembangan protokol tanpa tim klien terdistribusi yang setara dengan model tata kelola Ethereum
• Batas throughput: desain sekuensial Proof of History menciptakan batas TPS praktis jauh di bawah angka yang diiklankan 65.000+
• Tidak ada kompatibilitas EVM asli: dApp Ethereum tidak dapat dialihkan ke Solana tanpa penulisan ulang total dalam Rust
• Eksposur FTX: SOL turun sekitar 60% dalam beberapa hari setelah keruntuhan FTX pada November 2022 karena likuidasi paksa Alameda Research
• Eksploitasi Wormhole: kerentanan jembatan Pihak Ketiga pada Februari 2022 menguras sekitar $320 juta dalam wETH dari pengguna ekosistem Solana
• Inflasi SOL: jadwal pasokan disinflasioner mendilusi pemegang yang tidak di-stake hingga target tingkat jangka panjang sekitar 1,5% tercapai

Daftar Isi

1. Apa Saja Keterbatasan Solana?
2. Trilema Blockchain Blockchain: Mengapa Pertukaran Solana Ada
3. Keandalan Jaringan: Riwayat Gangguan dan Waktu Henti Solana
4. Kekhawatiran Sentralisasi: Siapa yang Sebenarnya Mengendalikan Solana?
5. Arsitektur Teknis: Pertukaran Kecepatan vs. Stabilitas
6. Pengalaman Pengembang: Mengapa Membangun di Solana Lebih Sulit dari Kelihatannya
7. Risiko Ekosistem dan Keamanan: FTX, Wormhole, dan Konsentrasi Token
8. Bagaimana Solana Dibandingkan dengan Ethereum dan Avalanche pada Keterbatasan Kunci
9. Apakah Solana Layak Diambil Risikonya? Apa yang Perlu Diketahui Investor dan Pengguna
10. Pertanyaan yang Sering Diajukan: Keterbatasan Solana

Apa Saja Keterbatasan Solana?

Solana adalah blockchain Lapisan 1 (L1) yang diluncurkan pada tahun 2020 oleh Solana Labs, dibangun di sekitar penemuan Anatoly Yakovenko tentang Proof of History (PoH), sebuah mekanisme penanda waktu kriptografis yang dirancang untuk membuat blockchain lebih cepat dan lebih murah. Berdasarkan sebagian besar tolok ukur kinerja mentah, ia memberikan: transaksi diselesaikan dalam waktu kurang dari satu detik dan biaya berjalan jauh di bawah satu sen. Solana menampung ekosistem protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi), pasar NFT, dan aplikasi konsumen yang berkembang pesat yang secara kolektif memproses jutaan transaksi setiap hari.

Kekuatan-kekuatan itu nyata. Begitu juga dengan kelemahannya.

Trilema blockchain, sebuah kerangka kerja yang secara luas dikaitkan dengan salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, menyatakan bahwa sebuah blockchain dapat mencapai paling banyak dua dari tiga properti secara bersamaan: skalabilitas, desentralisasi, dan keamanan. Pilihan arsitektur Solana mencerminkan prioritas skalabilitas yang disengaja. Keputusan itu menghasilkan keuntungan kinerja yang nyata, dan ia menghasilkan keterbatasan nyata yang harus dipahami investor dan pengembang sebelum berkomitmen pada Platform.

Kerugian utama Solana meliputi gangguan jaringan berulang yang terkait dengan kendala arsitektur, sentralisasi validator yang didorong oleh ekonomi perangkat keras, ekosistem pengembang yang terisolasi dari dunia yang kompatibel dengan EVM, risiko konsentrasi ekosistem yang terungkap oleh keruntuhan FTX, dan struktur pasokan token yang mendilusi pemegang yang tidak melakukan staking. Masalah operasional terbesar adalah keandalan jaringan; masalah struktural terbesar adalah sentralisasi. Bagian-bagian di bawah ini membahas masing-masing secara rinci.

Trilema Blockchain Blockchain: Mengapa Pertukaran Solana Ada

Trilema blockchain adalah kerangka kerja konseptual yang menjelaskan mengapa keterbatasan Solana bukanlah kegagalan desain tetapi pilihan arsitektur dengan konsekuensi yang dapat diprediksi.

Trilema menyatakan bahwa setiap sistem blockchain menghadapi ketegangan mendasar antara tiga properti: skalabilitas (berapa banyak transaksi yang dapat diproses jaringan), desentralisasi (seberapa luas distribusi kontrol di antara peserta independen), dan keamanan (seberapa tahan jaringan terhadap serangan). Tidak ada blockchain yang memecahkan ketiga-tiganya secara bersamaan. Setiap jaringan memprioritaskan dua properti dan menerima pertukaran pada properti ketiga.

Solana membuat pilihan eksplisit untuk memprioritaskan skalabilitas. Mekanisme penanda waktu sekuensial Proof of History memungkinkan throughput tinggi dengan memungkinkan validator untuk melewati overhead komunikasi yang memperlambat sistem konsensus lainnya. Pertukarannya bersifat struktural: desain PoH membutuhkan koordinasi validator yang ketat dan perangkat keras kelas server, yang mengkonsentrasikan partisipasi di antara operator yang memiliki modal besar. Lebih sedikit validator yang lebih besar dapat memproses transaksi lebih cepat, tetapi mereka menghasilkan jaringan yang lebih terpusat.

Pertukaran ini menjelaskan sebagian besar apa yang mengikuti dalam artikel ini. Gangguan jaringan Solana berasal dari keterikatan erat antara validator yang dibutuhkan PoH. Kekhawatiran sentralisasi Solana berasal dari ekonomi perangkat keras yang muncul dari desain yang sama. Friksi pengembang Solana berasal dari lingkungan eksekusi yang sepenuhnya terpisah yang dibangun di sekitar arsitektur ini.

Ethereum membuat pilihan yang berbeda, memprioritaskan desentralisasi dan keamanan sambil menerima throughput lapisan dasar yang lebih lambat dan biaya yang lebih tinggi. Protokol Proof of Stake Ouroboros Cardano mengambil pendekatan riset-pertama yang memprioritaskan keamanan dan desentralisasi yang ditinjau sejawat daripada throughput mentah. Bitcoin mewakili ujung atas spektrum desentralisasi, mengorbankan skalabilitas untuk jaringan yang paling teruji perang.

Tidak ada rantai yang lolos dari trilema. Pertanyaannya bagi setiap investor atau pengembang adalah pertukaran mana yang paling penting untuk konteks spesifik mereka. Keterbatasan Solana adalah biaya dari pilihan skalabilitasnya.

Keandalan Jaringan: Riwayat Gangguan dan Waktu Henti Solana

Solana telah mengalami lebih dari selusin insiden jaringan signifikan sejak peluncuran mainnet-nya pada tahun 2020, termasuk beberapa penghentian total di mana produksi blok berhenti sepenuhnya selama berjam-jam. Ini bukan perlambatan kecil. Beberapa peristiwa memerlukan restart validator terkoordinasi, membuat pengguna tidak dapat mengeksekusi transaksi untuk waktu yang lama.

Tabel di bawah ini mendokumentasikan insiden paling signifikan. Semua data memerlukan verifikasi terhadap catatan historis status.solana.com saat ini sebelum publikasi, karena insiden tambahan mungkin telah terjadi. Tabel ini mencakup penghentian total dan peristiwa penurunan kinerja utama; sejumlah lebih besar periode penurunan yang lebih pendek juga dicatat dalam arsip halaman Status Solana.

Ringkasan tahunan: 2021 menyaksikan setidaknya satu gangguan total besar; 2022 menyaksikan setidaknya tiga gangguan total ditambah beberapa periode performa menurun; 2023 menyaksikan setidaknya satu gangguan total. Verifikasi jumlah spesifik dan insiden tambahan dari catatan insiden historis status.solana.com sebelum mengutip dalam publikasi.

Bagi peserta DeFi, gangguan jaringan bukanlah ketidaknyamanan yang netral. Posisi pinjaman terbuka pada protokol seperti Raydium, Orca, atau Marinade Finance tidak dapat dipantau atau ditutup selama penghentian. Transaksi likuidasi mengantre dan gagal. Transfer NFT berhenti di tengah proses. Paparan praktis selama insiden Solana tahun 2021 dan 2022 terukur dalam kerugian finansial nyata bagi pengguna yang memegang posisi DeFi dengan leverage ketika produksi blok dihentikan.

Respons Solana: Keandalan Jaringan

• Peningkatan protokol QUIC (2022): mengganti penerusan transaksi berbasis UDP untuk mengurangi dampak banjir spam
• Kualitas layanan (QoS) berbobot Stake: memprioritaskan pemrosesan transaksi untuk validator dengan stake yang berarti, mengurangi efektivitas banjir bot
• Firedancer: klien validator independen yang dikembangkan oleh Jump Crypto, dirancang untuk memberikan keragaman klien dan meningkatkan ketahanan jaringan di bawah beban
• Frekuensi gangguan telah menurun secara terukur sejak 2023, tetapi kendala throughput mendasar yang berkontribusi pada insiden sebelumnya belum dihilangkan

Penyebab Utama Gangguan Jaringan Solana

Gangguan Solana berbagi akar yang sama: jaringan tidak dapat menurun secara bertahap di bawah beban transaksi ekstrem, dan alih-alih melambat, jaringan berhenti.

Mekanisme utamanya adalah banjir transaksi. Lingkungan biaya rendah Solana secara historis menarik operator bot yang mengirimkan volume transaksi masif secara bersamaan. Komponen mempool jaringan, yang disebut Gulf Stream, meneruskan transaksi ke validator sebelum dikonfirmasi. Di bawah banjir yang dipicu bot, Gulf Stream menjadi kewalahan dan validator tidak dapat mengoordinasikan konsensus tepat waktu, menghentikan produksi blok sepenuhnya.

Proof of History berkontribusi pada mode kegagalan kedua. Karena PoH mengharuskan semua validator untuk memproses aliran stempel waktu sekuensial yang berkelanjutan dalam koordinasi yang ketat, setiap gangguan waktu di bawah beban ekstrem dapat merusak proses konsensus. Ini adalah kepekaan arsitektur terhadap kondisi beban, bukan kegagalan perangkat keras acak. Peningkatan QUIC dan QoS berbobot stake mengurangi frekuensi kejadian ini setelah tahun 2022, tetapi tidak menyelesaikan kendala desain yang mendasarinya.

Kekhawatiran Sentralisasi: Siapa yang Benar-Benar Mengendalikan Solana?

Desentralisasi Solana kurang dari Bitcoin dan Ethereum dalam tiga dimensi yang terukur: hambatan biaya perangkat keras untuk menjalankan validator, konsentrasi SOL yang di-stake di antara operator institusional besar, dan pengaruh terkonsentrasi Solana Labs atas tata kelola protokol.

Desentralisasi penting bagi investor dan pengguna karena dua alasan konkret. Pertama, jaringan yang lebih terpusat lebih rentan terhadap sensor yang terkoordinasi: koalisi kecil validator besar secara teoritis dapat memblokir transaksi dari alamat tertentu. Kedua, kekuatan validator yang terkonsentrasi menciptakan risiko sistemik, di mana masalah yang memengaruhi beberapa operator besar dapat menghentikan seluruh jaringan.

Koefisien Nakamoto mengukur risiko ini secara langsung: ini adalah jumlah minimum validator yang perlu berkolusi untuk menghentikan atau memanipulasi jaringan. Berdasarkan data yang tersedia dari Validators.app (verifikasi angka saat ini dan tanggal akses sebelum publikasi), koefisien Nakamoto Solana biasanya berkisar antara 19 hingga 31, yang berarti kurang dari 32 entitas mengendalikan cukup stake untuk mengganggu konsensus. Angka yang setara untuk Ethereum, di antara 800.000+ validator aktifnya seperti yang dilacak oleh Beaconcha.in, secara signifikan lebih tinggi. Distribusi penambang global Bitcoin mewakili ujung spektrum desentralisasi, meskipun konsentrasi pool penambangan menimbulkan kekhawatiran tersendiri.

Sentralisasi tata kelola menambah dimensi ketiga. Solana Labs, perusahaan swasta yang berbasis di AS yang didirikan bersama oleh Yakovenko, mengendalikan pengembangan protokol inti. Tidak ada struktur tim klien terdistribusi yang sebanding dengan Ethereum, di mana tim independen (Prysm, Lighthouse, Teku, Lodestar, di antaranya) mengimplementasikan protokol dan berpartisipasi dalam tata kelola melalui proses Ethereum Improvement Proposal (EIP). Peningkatan protokol di Solana memerlukan koordinasi melalui Solana Labs, dengan Solana Foundation (sebuah nirlaba yang berbasis di Swiss yang mendanai pengembangan ekosistem) memainkan peran yang terpisah tetapi berdekatan.

Alokasi token awal SOL memusatkan pasokan di antara orang dalam. Menurut dokumentasi tokenomics Solana Foundation, sebagian besar pasokan awal diberikan kepada tim, Solana Labs, Yayasan, dan investor awal. Verifikasi persentase alokasi saat ini dari pengungkapan tokenomics Solana Foundation sebelum mempublikasikan angka spesifik; data ini tersedia untuk umum tetapi harus dikutip langsung dari sumbernya.

Respons Solana: Sentralisasi

• Program Delegasi Solana Foundation: mengalokasikan stake yang dipegang yayasan ke validator yang lebih kecil, memperluas set validator di margin
• Hibah distribusi geografis: dukungan yang ditargetkan untuk validator di wilayah yang kurang terwakili
• Program-program ini meningkatkan distribusi secara inkremental tetapi tidak menghilangkan hambatan biaya perangkat keras yang secara struktural membatasi partisipasi validator

Persyaratan Perangkat Keras Validator dan Efeknya pada Desentralisasi

Menjalankan validator Solana memerlukan perangkat keras kelas server yang saat ini berharga perkiraan $400–$700 per bulan dalam hosting khusus, sebuah hambatan yang menghalangi operator rumahan yang membentuk tulang punggung set validator Ethereum.

Tabel di bawah membandingkan spesifikasi yang direkomendasikan berdasarkan dokumentasi Solana (docs.solana.com) dan persyaratan validator Ethereum. Semua angka harus diverifikasi terhadap dokumentasi resmi saat ini sebelum publikasi, karena persyaratan berubah dengan pembaruan protokol. Perkiraan biaya didasarkan pada harga server khusus bare-metal per Juni 2025.

Persyaratan perangkat keras ini berarti operator rumahan independen tidak dapat menjalankan validator Solana secara praktis. Validasi terkonsentrasi di antara bursa, operasi yang didukung modal ventura, dan penyedia Staking institusional yang mampu menyediakan infrastruktur kelas server. Mekanisme Staking Proof of Stake (PoS) memperparah efek ini: validator yang lebih besar mendapatkan imbalan Staking yang secara proporsional lebih besar, menciptakan keuntungan berlipat ganda untuk peserta yang bermodal kuat yang sudah tersaring melalui hambatan biaya perangkat keras.

Arsitektur Teknis: Pertukaran Kecepatan vs. Stabilitas

Throughput teoritis Solana sebesar 65.000+ transaksi per detik adalah target desain, bukan angka produksi. Dalam kondisi operasional normal, transaksi non-vote di dunia nyata berjalan pada sebagian kecil dari batas tersebut.

Sebagian besar jumlah transaksi mentah Solana terdiri dari transaksi vote: pesan konsensus yang dikirim validator satu sama lain sebagai bagian dari proses koordinasi PoH. Ini bukan transaksi yang dihadapi pengguna. Ketika transaksi vote dikecualikan, TPS yang dihadapi pengguna Solana dalam kondisi normal biasanya berkisar dari sekitar 2.000 hingga 4.000 transaksi per detik, menurut data dari Solana Explorer dan riset Messari (verifikasi angka saat ini dari sumber-sumber tersebut, ditandai dengan tanggal akses sebelum publikasi).

Angka tersebut masih melebihi throughput pemrosesan rata-rata Visa sekitar 1.700 transaksi per detik dalam kondisi normal. TPS Solana di dunia nyata di bawah permintaan puncak yang berkelanjutan turun lebih jauh, tepat ketika perbandingan paling penting. Kesenjangan antara throughput teoritis dan aktual bukanlah kesalahan pembulatan pemasaran; ini mencerminkan kendala arsitektur yang berkontribusi langsung pada gangguan yang didokumentasikan di bagian keandalan di atas.

Model produksi blok dengan satu pemimpin tunggal Solana menugaskan satu validator per slot untuk menghasilkan blok dan meneruskannya ke jaringan. Setiap slot berlangsung sekitar 400 milidetik. Struktur ini menciptakan batas throughput sekuensial: pemimpin tunggal saat ini memproses transaksi untuk slot tersebut, kemudian koordinasi diteruskan ke pemimpin berikutnya. Runtime Sealevel Solana memungkinkan eksekusi paralel dari kontrak pintar yang tidak mengakses status yang tumpang tindih, yang sebagian mengimbangi batasan ini. Model pemimpin sekuensial tetap menjadi hambatan di bawah beban ekstrem.

Solana juga kekurangan ekosistem penskalaan Lapisan 2 (L2) yang matang. Ekosistem L2 Ethereum (termasuk Arbitrum, Optimism, Base, dan zkSync, di antaranya) menangani throughput transaksi di luar rantai (off-chain) sambil menyelesaikan ke L1 Ethereum, memberi Ethereum lapisan luapan skalabilitas yang menjaga desentralisasi L1. Solana bertaruh sepenuhnya pada kecepatan L1. Ketika L1 mencapai batasnya, tidak ada lapisan sekunder untuk menyerap permintaan berlebih, sehingga transaksi gagal atau terhapus.

Maximal Extractable Value (MEV) menghadirkan kekhawatiran tambahan yang spesifik untuk arsitektur Solana. MEV mengacu pada keuntungan yang dapat diekstraksi oleh produsen blok dengan menyusun ulang, menyisipkan, atau menyensor transaksi dalam blok. Karena satu pemimpin memproses semua transaksi di setiap slot, validator tersebut memiliki kekuatan yang signifikan untuk menyusun ulang transaksi demi keuntungan, menciptakan risiko front-running untuk pengguna DeFi. Jito Labs telah mengembangkan infrastruktur MEV untuk Solana untuk membuat proses ini lebih transparan dan kompetitif, tetapi MEV tetap menjadi fitur struktural dari model pemimpin tunggal.

Mengenai batas throughput: Solana tidak memiliki batasan ukuran blok tradisional seperti pada Bitcoin, tetapi batasan waktu slot (sekitar 400 md per slot) dan batasan unit komputasi per blok menciptakan langit-langit praktis pada throughput per satuan waktu.

Bukti Sejarah: Inovasi atau Beban?

Proof of History (PoH) adalah mekanisme pencatatan waktu kriptografis, bukan algoritme konsensus. Ini menciptakan catatan yang dapat diverifikasi tentang urutan terjadinya peristiwa, memungkinkan validator untuk menyepakati urutan transaksi tanpa komunikasi bolak-balik yang memperlambat blockchain tradisional.

Anggap PoH sebagai stempel notaris kriptografis yang diterapkan pada setiap transaksi sebelum validator memprosesnya. Stempel tersebut membuktikan bahwa transaksi terjadi pada titik waktu tertentu dalam urutan yang dapat diverifikasi, sehingga semua validator menyepakati urutan peristiwa tanpa memperdebatkannya secara real-time. Desain ini memungkinkan kecepatan Solana, karena validator melewatkan perjalanan bolak-balik komunikasi yang dibutuhkan oleh rantai yang lebih lambat.

Para kritikus menyebut PoH kontroversial karena alasan tertentu: aliran stempel waktu yang berkelanjutan mengharuskan setiap validator untuk memproses komputasi kriptografis sekuensial yang tidak dapat diparalelkan. Di bawah beban ekstrem, ini menciptakan hambatan. Jika aliran stempel waktu terganggu, koordinasi validator akan rusak. Ini adalah kontributor yang terdokumentasi untuk beberapa gangguan besar Solana, bukan kekhawatiran spekulatif.

PoH bukanlah Proof of Work. PoH tidak memerlukan kompetisi hashing yang boros energi. PoH adalah komponen pencatatan waktu yang bekerja bersama dengan Tower BFT, varian Mekanisme Konsensus Proof of Stake Solana. Menggambarkan PoH sebagai "mekanisme konsensus" mandiri Solana secara teknis tidak akurat; kerangka kerja yang benar adalah Solana menggunakan sistem hibrida di mana PoH menangani pengurutan dan Tower BFT menangani konsensus.

Pengalaman Pengembang: Mengapa Membangun di Solana Lebih Sulit daripada yang Terlihat

Solana mendukung kontrak pintar (disebut program dalam terminologi Solana), tetapi membangunnya memerlukan Rust atau C alih-alih Solidity, yang menempatkan Solana di luar ekosistem pengembang terbesar di blockchain.

Rust adalah bahasa pemrograman sistem. Model kepemilikan dan pemeriksa pinjamannya memberlakukan keamanan memori pada waktu kompilasi, menghasilkan kode yang cepat dan aman, tetapi mengharuskan pengembang untuk berpikir secara eksplisit tentang manajemen memori dengan cara yang jarang ditemui oleh pemrogram Solidity atau JavaScript. Bagi para insinyur sistem yang berpengalaman, batasan Rust adalah sebuah fitur. Bagi pengembang web3 yang pertama kali belajar Solidity, kurva belajarnya curam dan umpan baliknya lambat.

Model program Solana menambahkan lapisan ketidakakraban kedua. Kontrak pintar Ethereum menyimpan statusnya sendiri. Program Solana bersifat stateless; mereka beroperasi pada akun terpisah yang menyimpan data. Pengembang yang memahami model kontrak Ethereum tidak dapat begitu saja mentransfer model mental tersebut ke Solana. Mereka harus mempelajari kembali pola dasar meskipun mereka sudah fasih berbahasa Rust.

Solana tidak kompatibel secara native dengan EVM. Solana berjalan pada Solana Virtual Machine (SVM), yang sepenuhnya terpisah dari Mesin Virtual Ethereum (EVM). Pengembang tidak dapat mem-porting kontrak Solidity ke Solana tanpa penulisan ulang lengkap. Neon EVM menyediakan lapisan kompatibilitas eksperimental yang memungkinkan bytecode EVM dieksekusi di Solana, tetapi itu bukan bagian dari protokol inti Solana dan memiliki keterbatasan sendiri serta tingkat adopsi yang lebih rendah. Sebaliknya, C-Chain Avalanche secara native kompatibel dengan EVM, memberikannya akses ke seluruh ekosistem perkakas pengembang Ethereum (Hardhat, Foundry, Remix, OpenZeppelin) tanpa modifikasi.

Karena Solana berada di luar ekosistem EVM, interoperabilitas lintas rantai memerlukan protokol jembatan khusus. Memindahkan aset antara Solana dan rantai EVM berarti menggunakan jembatan pihak ketiga seperti Wormhole. Jembatan tersebut memperkenalkan risiko kontrak pintar tambahan, seperti yang didokumentasikan oleh eksploitasi Februari 2022 yang dibahas di bagian berikutnya.

Ekosistem audit mencerminkan kendala ini. Lebih sedikit perusahaan audit keamanan yang berspesialisasi dalam kontrak pintar Rust dan Solana dibandingkan dengan Solidity dan EVM. Aplikasi yang dibangun di Solana mungkin memiliki akses ke kumpulan keahlian audit yang lebih kecil, yang merupakan risiko praktis bagi pembuat yang sadar keamanan dan investor yang mendanainya.

Respons Solana: Pengalaman Pengembang

• Kerangka Anchor: mengurangi boilerplate Rust dan secara substansial meningkatkan ergonomi pengembang; sebagian besar program Solana produksi kini dibangun dengan Anchor
• Dokumentasi yang berkembang: dokumentasi pengembang Solana telah meningkat secara signifikan sejak 2021
• Neon EVM: lapisan kompatibilitas EVM eksperimental; bukan inti Solana, memiliki keterbatasannya sendiri
• Aktivitas pengembang: berdasarkan laporan tahunan pengembang Electric Capital, Solana secara konsisten berada di peringkat tiga teratas blockchain berdasarkan jumlah pengembang aktif, tertinggal dari Ethereum

Kerangka Keputusan Pengembang Platform

Pilih Solana jika	Pilih Ethereum atau rantai EVM jika
Kecepatan dan biaya L1 rendah adalah persyaratan utama	Keakraban dengan alat EVM adalah prioritas
Tim nyaman dengan Rust	Desentralisasi maksimum diperlukan
Kasus penggunaan dapat mentolerir ketidakstabilan jaringan sesekali	Opsi penskalaan Lapisan 2 diperlukan
Membangun aplikasi konsumen yang membutuhkan biaya di bawah satu sen	Mem-porting dApp Ethereum yang sudah ada

Ekosistem dan Risiko Keamanan: FTX, Wormhole, dan Konsentrasi Token

Runtuhnya FTX pada November 2022 memangkas harga SOL sekitar 60% dalam beberapa hari, bukan karena teknologi Solana gagal, tetapi karena salah satu pendukung ekosistem terbesarnya dibangun di atas penipuan.

FTX dan firma perdagangannya yang berafiliasi, Alameda Research, memegang sejumlah besar token SOL sebagai aset kas inti. Sam Bankman-Fried, pendiri FTX, adalah salah satu advokat awal Solana yang paling terkemuka dan FTX Ventures secara langsung mendanai proyek ekosistem Solana. Ketika FTX menyatakan kebangkrutan pada November 2022, kepemilikan SOL Alameda dikenakan likuidasi paksa. Tekanan jual terjadi seketika dan parah. Verifikasi tingkat harga SOL tertentu dan angka kepemilikan FTX terhadap pengajuan pengadilan kebangkrutan FTX dan laporan CoinDesk serta The Block pada saat yang sama sebelum mengutip dalam publikasi.

Dampak reputasi berbeda dari dampak harga. Solana dikaitkan dalam narasi beberapa analis dengan kritik "rantai VC": sebuah blockchain yang dipromosikan terutama oleh orang dalam yang terhubung daripada tumbuh melalui adopsi pengembang organik. Protokol yang berafiliasi dengan FTX seperti Serum DEX kehilangan kredibilitas dalam semalam dan digantikan atau di-fork oleh ekosistem.

FTX dan Solana: Apa yang Sebenarnya Terjadi

• November 2022: FTX menyatakan kebangkrutan; kepemilikan SOL Alameda Research menghadapi likuidasi paksa
• Harga SOL turun sekitar 60% dalam beberapa hari (verifikasi terhadap data pasar kontemporer dari laporan CoinDesk/The Block, November–Desember 2022)
• Proyek ekosistem Solana yang didanai FTX Ventures kehilangan dukungan institusional dalam semalam; beberapa protokol bermigrasi atau ditutup
• Harta peninggalan kebangkrutan FTX: kepemilikan SOL telah dikenakan jadwal likuidasi dan distribusi yang diawasi pengadilan; verifikasi status harta peninggalan saat ini dari pengajuan pengadilan kebangkrutan FTX
• Pemulihan pasca-FTX: ekosistem Solana TVL, aktivitas pengembang, dan volume transaksi telah pulih secara substansial (verifikasi angka saat ini dari DeFiLlama dan laporan tahunan pengembang Electric Capital, ditandai dengan bulan dan tahun akses)
• Penilaian risiko saat ini: guncangan harga akut telah berlalu; kekhawatiran struktural yang berkelanjutan adalah apakah konsentrasi ekosistem pada kelompok pendukung tunggal mana pun tetap tinggi

Struktur pasokan token SOL menambah risiko investor terpisah. SOL diluncurkan dengan jadwal penerbitan deflasi: tingkat inflasi tahunan awal 8%, menurun sekitar 15% setiap tahun menuju tingkat terminal jangka panjang sekitar 1,5%. Tingkat inflasi saat ini harus diverifikasi dari dokumentasi Solana Foundation atau Solana Explorer pada saat penulisan, ditandai dengan tanggal akses tertentu. Pemegang SOL yang tidak melakukan stake token mereka didilusi oleh inflasi pada tingkat saat ini. Imbalan Staking dirancang untuk mengimbangi dilusi ini bagi staker aktif, tetapi dampak dilusi pada pemegang yang tidak stake bersifat nyata dan berkelanjutan hingga tingkat terminal tercapai.

Respons Solana: Ekosistem dan Keamanan

• Diversifikasi ekosistem: pendukung institusional baru telah mengurangi ketergantungan pada entitas tunggal mana pun setelah keluarnya FTX
• Pertumbuhan pengembang organik: komunitas pengembang Solana telah tumbuh melalui proyek independen yang tidak terikat dengan pendanaan era FTX
• Peningkatan keamanan Wormhole: jembatan telah diaudit dan diperbarui sejak eksploitasi 2022; tidak ada eksploitasi serupa yang terjadi sejak itu
• Risiko struktural (alokasi token orang dalam, konsentrasi tata kelola Solana Labs) belum sepenuhnya terselesaikan

Eksploitasi Jembatan Wormhole: Apa Artinya Bagi Pengguna Solana

Pada Februari 2022, seorang penyerang mengeksploitasi kerentanan verifikasi tanda tangan pada jembatan Wormhole, sebuah protokol lintas rantai pihak ketiga, dan mencetak 120.000 wETH senilai sekitar $320 juta tanpa menyetor jaminan.

Wormhole adalah protokol pesan lintas rantai dan jembatan yang memungkinkan pengguna mentransfer aset antara Solana dan blockchain lain termasuk Ethereum. Ini bukan jembatan resmi Solana; ini adalah proyek infrastruktur pihak ketiga yang beroperasi di berbagai jaringan blockchain. Eksploitasi menargetkan kerentanan dalam logika verifikasi sisi Solana Wormhole, bukan pada protokol inti Solana.

Perbedaan ini kurang berarti bagi pengguna yang memiliki aset yang dijembatani melalui Wormhole ketika eksploitasi terjadi. Dana mereka berisiko hingga Jump Crypto, pendukung utama Wormhole, mengisi kembali ETH yang dicuri. Restitusi itu tidak biasa dan tidak dapat diasumsikan dalam eksploitasi jembatan di masa depan.

Implikasi strukturalnya adalah: karena Solana tidak kompatibel dengan EVM, pengguna yang menginginkan likuiditas lintas rantai harus mengandalkan protokol jembatan. Jembatan tersebut memperkenalkan risiko kontrak pintar yang tidak ada ketika bertransaksi di dalam ekosistem yang kompatibel dengan EVM. Jembatan lintas rantai tetap menjadi salah satu komponen infrastruktur berisiko tertinggi DeFi, terlepas dari blockchain apa yang mereka hubungkan. Protokol inti Solana tidak dieksploitasi secara langsung; risiko keamanan bagi pengguna DeFi terkonsentrasi pada lapisan aplikasi dan jembatan.

Perbandingan Solana dengan Ethereum dan Avalanche pada Keterbatasan Kunci

Membandingkan keterbatasan Solana dengan Ethereum dan Avalanche memerlukan kriteria yang konsisten. Tabel di bawah ini mengukur setiap rantai di delapan dimensi yang relevan langsung dengan keterbatasan yang dibahas dalam artikel ini. Semua sel yang sensitif terhadap waktu memerlukan verifikasi dari sumber langsung sebelum publikasi; nama sumber dan tanggal akses harus dicatat.

Tabel tersebut menunjukkan pola yang konsisten: Solana menukar desentralisasi dan keandalan demi throughput dan biaya. Ethereum menukar throughput dan biaya lapisan dasar yang rendah demi desentralisasi dan keandalan. Avalanche mencoba mengambil posisi menengah dengan mendukung kompatibilitas EVM di samping arsitektur aslinya, yang dicapai melalui desain multi-chain (X-Chain, C-Chain, P-Chain) alih-alih lingkungan eksekusi tunggal yang terpadu.

Cardano mewakili pendekatan filosofis yang berbeda: protokol PoS Ouroboros dan metodologi pengembangan yang mengutamakan penelitian memprioritaskan keamanan yang ditinjau sejawat dan desentralisasi di atas throughput mentah, dengan mengorbankan kematangan ekosistem dan kedalaman DeFi.

Ethereum membawa keterbatasannya sendiri: biaya L1 yang secara historis tinggi membuatnya tidak cocok untuk mikro-transaksi frekuensi tinggi, dan finalitas lapisan dasar lebih lambat daripada Solana. Itu adalah trade-off yang nyata. Trilema Blockchain berarti setiap rantai melakukan hal tersebut. Tabel tersebut mendokumentasikan posisi setiap rantai pada dimensi-dimensi tersebut, bukan rantai mana yang menang.

Pertanyaan Umum: Keterbatasan Solana

Pertanyaan-pertanyaan berikut membahas aspek-aspek yang paling sering dicari mengenai keterbatasan Solana, dengan jawaban yang diambil dari bukti yang dibahas dalam bagian-bagian di atas.

Apa saja keterbatasan terbesar Solana?

Lima keterbatasan Solana yang paling signifikan adalah pemadaman jaringan berulang yang disebabkan oleh kendala arsitektur di bawah beban puncak, sentralisasi validator yang didorong oleh biaya perangkat keras yang tinggi, tidak adanya kompatibilitas EVM bawaan yang memerlukan penulisan ulang penuh bagi pengembang Ethereum, risiko konsentrasi ekosistem yang terungkap oleh keruntuhan FTX, dan pasokan SOL disinflasi yang mendilusi pemegang yang tidak melakukan Stake.

Solana telah mengalami lebih dari selusin insiden jaringan yang signifikan sejak 2021, termasuk beberapa penghentian penuh. Penghentian terdokumentasi terlama berlangsung sekitar 19 jam pada Februari 2023. Frekuensi pemadaman berkurang menyusul pemutakhiran QUIC dan QoS berbobot stake pada 2022–2023. Riwayat insiden saat ini tersedia di status.solana.com.

Berdasarkan metrik terukur, ya. Koefisien Nakamoto Solana (biasanya 19–31 menurut Validators.app) lebih rendah daripada Ethereum, yang memiliki 800.000+ validator aktif. Biaya perangkat keras validator Solana diperkirakan mencapai $400–$700 per bulan dibandingkan sekitar $50–$100 untuk Ethereum. Ethereum menghadapi tekanan sentralisasinya sendiri melalui konsentrasi Staking Lido, tetapi kesenjangan set validator sangat besar.

Kebangkrutan FTX pada November 2022 memicu Likuidasi paksa atas kepemilikan SOL besar milik Alameda Research, memotong harga SOL sekitar 60% dalam beberapa hari. Proyek ekosistem yang didukung FTX Ventures kehilangan dukungan institusional dalam semalam. Ekosistem Solana sejak saat itu telah dibangun kembali dengan pendukung yang terdiversifikasi dan pertumbuhan pengembang organik, meskipun Posisi SOL milik FTX bankruptcy estate terus didistribusikan melalui proses yang diawasi pengadilan.

Ya. Solana mendukung Kontrak Pintar, yang disebut program dalam terminologinya, ditulis dalam Rust atau C dan diterapkan ke blockchain. Model program ini berbeda secara fundamental dari kontrak berbasis EVM Ethereum: program Solana bersifat stateless dan beroperasi pada akun terpisah, mengharuskan pengembang untuk mempelajari pola arsitektur baru bahkan jika mereka sudah menguasai Rust.

Tidak secara langsung. Solana menggunakan Solana Virtual Machine (SVM) dan memerlukan program yang ditulis dalam Rust atau C, bukan Solidity. Memindahkan dApp Ethereum ke Solana memerlukan penulisan ulang secara menyeluruh. Neon EVM menyediakan lapisan kompatibilitas eksperimental untuk bytecode EVM di Solana, tetapi ini bukan bagian dari protokol inti Solana dan memiliki tingkat adopsi yang jauh lebih rendah daripada pengembangan asli.

Klaim throughput maksimum teoretis Solana melampaui rata-rata throughput Visa yang sekitar 1.700 TPS, tetapi TPS yang dihadapi pengguna di dunia nyata (tidak termasuk transaksi pemungutan suara konsensus) biasanya berjalan di angka 2.000–4.000 dalam kondisi normal. Di bawah permintaan puncak, angka tersebut turun lebih jauh. Perbandingan ini menyesatkan karena hambatan Solana muncul justru saat volume transaksi berada di titik tertinggi.

Protokol inti Solana belum pernah tereksploitasi secara langsung. Risiko utama bagi pengguna DeFi adalah pemadaman jaringan (yang menghalangi pengelolaan Posisi terbuka selama peristiwa pasar kritis) dan protokol jembatan Pihak Ketiga (seperti yang ditunjukkan oleh eksploitasi Wormhole 2022) yang membawa risiko Kontrak Pintar. Menggunakan protokol yang telah diaudit dan mapan mengurangi tetapi tidak menghilangkan paparan ini.

SOL diluncurkan dengan tingkat inflasi tahunan 8%, berkurang sekitar 15% setiap tahun menuju tingkat terminal jangka panjang sebesar kurang lebih 1,5%. Verifikasi tingkat saat ini dari dokumentasi Solana Foundation atau Solana Explorer, yang ditandai dengan tanggal akses. Pemegang yang tidak melakukan Stake menghadapi dilusi; hadiah Staking mengimbangi inflasi bagi peserta aktif.

Sebagian. Peningkatan protokol QUIC dan perubahan QoS berbobot stake yang diterapkan pada 2022–2023 mengurangi frekuensi pemadaman secara materiil. Solana belum mengalami penghentian penuh dengan durasi yang sama dengan peristiwa 2021–2022 hingga pertengahan 2025. Kendala arsitektur yang mendasarinya (pemrosesan sekuensial PoH, produksi blok pemimpin tunggal) tetap ada dan mewakili kerentanan di bawah permintaan puncak yang ekstrem.

Panduan Solana Terkait

• tujuh risiko utama Solana
• risiko jaringan, regulasi, dan investasi

Jelajahi SOL di Bybit

Pembaca dapat meninjau informasi pasar SOL saat ini atau pasar Spot SOL/USDT.. Tautan ini menyediakan informasi dan akses pasar; tautan tersebut tidak memvalidasi klaim teknis, hukum, pembayaran, atau investasi, dan SOL mungkin tidak cocok untuk setiap pembaca.

• Near Protocol vs. Fetch.ai: Perbandingan AI Blockchain 2025)
• Near Protocol vs. ICP: Perbandingan Lapisan 1 Blockchain)