Kecepatan Sui vs Solana: Mana Blockchain yang Lebih Cepat?

Terakhir Diperbarui: Juni 2025

Perbandingan kecepatan SUI vs Solana ini memisahkan tolok ukur teoretis dari throughput dunia nyata, finalitas, dan keandalan. Sui telah diukur pada maksimum teoretis 297.000+ transaksi per detik (TPS), sementara Solana mengutip 65.000+ TPS di bawah kondisi tolok ukurnya sendiri. Angka-angka tersebut adalah referensi Juni 2025 dan tidak dapat dibandingkan secara langsung kecuali beban kerja dan metode pengukuran cocok. Untuk konteks yang lebih luas, lihat perbandingan lengkap Solana vs SUI dan analisis perbandingan tahap untuk apakah SUI adalah Solana berikutnya.

Perbandingan ini berfokus pada tiga dimensi kecepatan: throughput (TPS), waktu finalitas transaksi, dan keandalan berkelanjutan di bawah beban. Ukuran ekosistem dan Tokenomics berada di luar cakupan artikel ini, begitu pula tata kelola.

Kecepatan Sui vs Solana: Perbandingan Cepat

Catatan: Angka TPS maksimum teoretis diukur di bawah kondisi laboratorium yang terkontrol dan tidak mewakili performa mainnet pada umumnya. Untuk angka saat ini, hubungi penjelajah mainnet Sui dan Solana Explorer secara langsung.

Angka performa mencerminkan data yang tersedia per Juni 2025. Performa jaringan Blockchain berubah seiring pembaruan jaringan.

Angka-angka di atas mencerminkan nilai maksimum teoretis. TPS dunia nyata yang berkelanjutan untuk kedua chain ini secara signifikan lebih rendah, dan kesenjangan antara performa teoretis dan dunia nyata adalah pembeda terpenting yang dibahas dalam perbandingan ini. Rincian lengkap muncul di bagian analisis TPS khusus di bawah.

Apa Arti Sebenarnya dari "Kecepatan Blockchain"?

Kecepatan Blockchain memiliki tiga dimensi yang harus dievaluasi bersama: throughput (berapa banyak transaksi per detik), waktu finalitas (berapa lama sebelum transaksi tidak dapat dibatalkan), dan keandalan (apakah throughput tersebut bertahan di bawah beban nyata). Menafsirkan angka tolok ukur apa pun tanpa ketiga dimensi ini akan menghasilkan gambaran yang tidak lengkap.

Transactions Per Second (TPS): Apa Arti Sebenarnya dari Angka-angka Tersebut

Transactions per second (TPS) adalah jumlah transaksi yang dapat diproses dan dikonfirmasi oleh jaringan blockchain dalam satu detik. Tiga varian berbeda dari metrik ini secara rutin disalahartikan dalam tolok ukur blockchain, dan mencampuradukkannya menghasilkan perbandingan yang menyesatkan.

TPS Maksimum Teoretis diukur dalam kondisi laboratorium yang ideal: perangkat keras yang optimal, tidak ada beban pengguna nyata, jenis transaksi yang terkontrol, dan tidak ada kemacetan jaringan. Ini adalah angka batas atas, bukan angka operasional.

TPS Mainnet Puncak yang Tercatat adalah throughput tertinggi yang diamati pada jaringan live selama peristiwa tertentu (uji stres, peluncuran aplikasi populer, atau tolok ukur terkoordinasi). Ini mencerminkan jaringan di bawah kondisi tinggi tetapi nyata, meskipun tidak harus berkelanjutan.

TPS Dunia Nyata yang Berkelanjutan adalah throughput rata-rata yang dipertahankan selama periode yang lama di bawah aktivitas pengguna normal. Ini adalah angka yang paling penting bagi pengembang aplikasi yang merencanakan volume transaksi.

Ketiga angka ini dapat berbeda dalam urutan besarnya untuk chain yang sama. Tabel perbandingan lengkap untuk Sui dan Solana muncul di bagian TPS Teoretis vs Performa Dunia Nyata di bawah.

Waktu Finalitas Transaksi: Sisi Lain dari Kecepatan

Finalitas transaksi adalah titik di mana transaksi menjadi tidak dapat dibatalkan dan tidak dapat diatur ulang dari chain. Ini berbeda dari konfirmasi pertama, yang hanya menandakan bahwa transaksi telah terlihat, bukan bahwa transaksi tersebut tidak dapat dibalik.

Dua jenis finalitas penting untuk perbandingan ini. Finalitas probabilistik berarti transaksi menjadi lebih sulit untuk dibalik karena lebih banyak blok ditambahkan di atasnya, tetapi secara teknis tidak pernah 100% tidak dapat dibalik dalam jangka pendek. Finalitas deterministik (juga disebut finalitas instan atau slot tunggal) berarti transaksi tersebut bersifat final saat protokol konsensus mengonfirmasinya.

Untuk aplikasi praktis, waktu finalitas seringkali lebih penting daripada TPS mentah. Bot Likuidasi DeFi perlu mengetahui bahwa transaksi tidak dapat dibalik sebelum menindaklanjuti hasilnya. Jika finalitas memakan waktu 32 detik (seperti pada Ethereum), peluang likuidasi yang diukur dalam milidetik sudah berlalu. Both Sui dan Solana menargetkan finalitas di bawah satu detik, tetapi melalui mekanisme berbeda yang dibahas secara mendalam di bagian Waktu Finalitas Sui vs Solana di bawah.

TPS Dunia Nyata vs Teoretis: Mengapa Kesenjangan Itu Penting

TPS teoretis dan TPS dunia nyata yang berkelanjutan berbeda karena tolok ukur laboratorium menghilangkan hambatan yang tidak bisa dihindari oleh jaringan live. Pada mainnet live, overhead jaringan dari penyebaran transaksi ke validator, waktu koordinasi bagi validator untuk menyetujui urutan dan validitas transaksi, kompleksitas transaksi pengguna nyata (yang jarang sesederhana transaksi tolok ukur), dan kemacetan dari lalu lintas yang bersaing, semuanya secara signifikan mengurangi throughput efektif.

Baik TPS Sui yang berjumlah 297.000+ maupun TPS Solana yang berjumlah 65.000+ adalah angka maksimum teoretis. Performa berkelanjutan dunia nyata untuk kedua chain tersebut hanyalah sebagian kecil dari angka-angka itu.

Kesenjangan ini adalah kegagalan akurasi tunggal terbesar di sebagian besar artikel kompetitor tentang topik ini, yang menyajikan angka teoretis dan dunia nyata seolah-olah keduanya setara. Trilema Blockchain, kerangka kerja yang banyak dikutip dan dikaitkan dengan salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, menawarkan konteks yang berguna: blockchain umumnya menghadapi pertukaran (trade-off) antara keamanan, skalabilitas, dan desentralisasi. Baik Sui maupun Solana telah membuat pilihan arsitektur yang memprioritaskan skalabilitas, yang sebagian menjelaskan throughput teoretis mereka yang tinggi. Pilihan tersebut juga memiliki implikasi bagi persyaratan perangkat keras validator dan tingkat desentralisasi yang dicapai oleh masing-masing jaringan.

Seberapa Cepatkah Sui? Arsitektur di Balik Kecepatan Sui

Arsitektur kecepatan Sui bersandar pada dua pilar struktural: model data yang berpusat pada objek (object-centric) yang menjadikan pemrosesan transaksi paralel sebagai default, dan protokol Mekanisme Konsensus Mysticeti yang mencapai finalitas di bawah satu detik. Mysten Labs, yang didirikan bersama oleh Evan Cheng (mantan kepala bahasa pemrograman di Meta) dan dibangun oleh tim mantan insinyur blockchain Meta/Diem, meluncurkan Sui pada Mei 2023 sebagai jaringan Layer-1 yang dirancang dari awal untuk aplikasi throughput tinggi. Detail teknis lengkap tersedia di dokumentasi resmi Sui.

Model Data Berpusat pada Objek dan Eksekusi Paralel

Sui mengatur status blockchain-nya sebagai kumpulan objek terpisah, masing-masing dengan kepemilikan eksplisit yang dikodekan langsung dalam struktur data. Sebuah objek pada Sui adalah unit data mandiri: objek tersebut tahu siapa pemiliknya, apakah dimiliki oleh alamat tertentu, dibagikan ke beberapa alamat, atau bersifat tidak dapat diubah (immutable).

Karena setiap transaksi beroperasi pada objek tertentu yang diberi nama dengan kepemilikan yang diketahui, runtime Sui dapat menentukan sebelum eksekusi transaksi mana yang sepenuhnya independen. Jika transaksi A menyentuh objek X dan transaksi B menyentuh objek Y, dan objek-objek tersebut tidak berbagi status, jaringan dapat memproses kedua transaksi tersebut secara paralel tanpa biaya koordinasi apa pun. Independensi bersifat struktural, bukan dihitung.

Analogi konkret dapat membantu di sini. Bayangkan kantor pos yang menyortir surat berdasarkan penerima. Karena setiap surat ditujukan kepada orang tertentu, beberapa petugas pos dapat menyortir surat yang berbeda secara bersamaan tanpa perlu saling memeriksa. Model objek Sui bekerja dengan cara yang sama: setiap transaksi ditujukan ke objek tertentu, dan jaringan merutekan serta memprosesnya secara independen.

Ini sangat kontras dengan cara Solana menangani paralelisme. Solana menggunakan model berbasis akun, di mana status Blockchain disimpan dalam akun yang terkait dengan program. Runtime Sealevel Solana harus melakukan deteksi konflik di muka, menganalisis set baca/tulis setiap transaksi untuk menentukan mana yang dapat berjalan secara paralel dengan aman. Paralelisme pada Solana dideteksi; pada Sui, itu adalah bawaan (default).

Sui Move, varian khusus dari bahasa pemrograman Move (awalnya dikembangkan oleh Meta untuk proyek blockchain Diem, dan berbeda dari varian Move yang digunakan oleh Aptos), membuat model objek bekerja pada tingkat bahasa. Desain berorientasi sumber daya Move menegakkan kepemilikan eksplisit: setiap aset digital adalah sumber daya yang tidak dapat disalin atau dibuang secara implisit. Karena kepemilikan dikodekan dalam struktur data pada tingkat bahasa, runtime Sui dapat menentukan independensi transaksi tanpa beban analisis tambahan. Model kepemilikan Move bukan sekadar fitur keamanan; ini adalah mekanisme yang memungkinkan arsitektur eksekusi paralel yang berpusat pada objek.

Narwhal, Bullshark, dan Peningkatan Mysticeti

Sui saat ini menggunakan Mysticeti sebagai protokol konsensusnya, sebuah peningkatan signifikan dari pendahulunya, Bullshark, yang mengurangi putaran yang diperlukan untuk finalitas dari beberapa langkah menjadi satu putaran saja. Sebagian besar artikel pesaing tentang topik ini masih merujuk pada Bullshark sebagai konsensus aktif Sui; informasi tersebut sudah usang.

Memahami konsensus Sui memerlukan penelusuran evolusi di tiga komponen:

Narwhal adalah protokol Mempool berbasis DAG (Directed Acyclic Graph) yang memisahkan ketersediaan data dari konsensus. Daripada menggabungkan penyebaran dan pengurutan transaksi dalam satu proses tunggal, Narwhal menangani penyebaran transaksi secara independen, memungkinkan validator untuk menerima dan mengakui transaksi sebelum putaran konsensus dimulai. Pemisahan ini memungkinkan penyerapan transaksi throughput tinggi tanpa memblokir proses konsensus.

Bullshark adalah protokol konsensus yang dibangun di atas Narwhal yang digunakan Sui hingga tahun 2023. Bullshark memberikan keamanan asinkron yang toleran terhadap kesalahan Bizantium (Byzantine fault-tolerant), yang berarti ia dapat mencapai konsensus bahkan dalam kondisi jaringan yang merugikan. Namun, Bullshark membutuhkan beberapa putaran pemungutan suara untuk mencapai finalitas.

Mysticeti adalah protokol konsensus Sui saat ini, yang menggantikan Bullshark pada akhir 2023 dan awal 2024. Menurut makalah penelitian Mysticeti Mysten Labs,), Mysticeti mencapai finalitas sub-detik dengan mengurangi konsensus multi-putaran menjadi satu putaran saja tanpa mengorbankan toleransi kesalahan Bizantium. Hasil praktisnya adalah waktu finalitas sekitar 480 ms, bahkan di bawah beban transaksi yang tinggi. Mysticeti juga menargetkan peningkatan keandalan di samping pengurangan latensi, mengatasi kekhawatiran tentang stabilitas jaringan di bawah permintaan puncak.

Peningkatan Mysticeti adalah alasan utama mengapa profil kecepatan Sui pada tahun 2025 berbeda secara substansial dari apa yang digambarkan dalam artikel-artikel sebelumnya. Perbandingan apa pun yang tidak memperhitungkan Mysticeti berarti bekerja dari data arsitektur yang sudah usang.

Tolok Ukur TPS Sui dan Performa Dunia Nyata

Di bawah kondisi tolok ukur yang terkendali, Sui telah memproses lebih dari 297.000 transaksi per detik, angka yang mencerminkan konfigurasi perangkat keras dan jaringan yang optimal, bukan beban Mainnet yang khas. Mysten Labs melakukan tolok ukur ini dalam kondisi yang dirancang untuk menunjukkan plafon teoretis dari arsitektur eksekusi paralel yang berpusat pada objek.

Pada Mainnet, TPS puncak yang tercatat telah mencapai lebih dari 20.000 transaksi per detik selama peristiwa uji tekanan, menurut data dari penjelajah mainnet Sui. Di bawah kondisi operasi normal, TPS dunia nyata yang berkelanjutan untuk Sui biasanya berkisar antara 2.000 hingga 10.000+ transaksi per detik tergantung pada tingkat aktivitas jaringan.

Kesenjangan antara 297.000 dan 2.000–10.000 mencerminkan hambatan dari kondisi jaringan nyata: distribusi validator di berbagai lokasi geografis, keragaman jenis transaksi nyata (yang lebih kompleks daripada transaksi tolok ukur), dan beban koordinasi yang tetap ada bahkan dengan konsensus satu putaran Mysticeti. Seiring dengan pertumbuhan basis pengguna dan ekosistem aplikasi Sui, TPS berkelanjutan di dunia nyata akan terus diuji. Perbandingan lengkap angka teoretis versus dunia nyata untuk kedua rantai muncul di bagian TPS Teoretis vs. Performa Dunia Nyata.

Seberapa Cepat Solana? Arsitektur di Balik Kecepatan Solana

Arsitektur kecepatan Solana menggabungkan tiga komponen: Proof of History untuk pengurutan transaksi, Tower BFT untuk konsensus Byzantine Fault Tolerant, dan Sealevel untuk eksekusi Kontrak Pintar secara paralel. Solana Labs, didirikan pada tahun 2018 oleh Anatoly Yakovenko dan Raj Gokal, meluncurkan jaringan Solana pada Maret 2020 sebagai salah satu blockchain Layer-1 pertama yang dibangun dengan tujuan mencapai throughput tinggi pada lapisan dasar. Detail arsitektur teknis didokumentasikan dalam dokumentasi resmi Solana.

Proof of History: Inovasi Penepatan Waktu Solana

Proof of History (PoH) adalah mekanisme pengurutan transaksi Solana, bukan Mekanisme Konsensusnya. Ditemukan oleh salah satu pendiri Solana, Anatoly Yakovenko, PoH membuat catatan waktu kriptografis yang dapat diverifikasi menggunakan hashing SHA-256 berurutan, di mana setiap output hash dimasukkan ke hash berikutnya sebagai Input. Ini menghasilkan urutan historis yang tidak dapat dipalsukan yang membuktikan bahwa sejumlah waktu komputasi tertentu telah berlalu di antara peristiwa-peristiwa tersebut.

Mekanisme ini adalah Verifiable Delay Function (VDF): sebuah komputasi yang membutuhkan waktu minimum untuk diselesaikan dan menghasilkan hasil yang dapat diverifikasi oleh siapa pun dengan cepat. Dengan terus menjalankan rantai hash ini, validator pemimpin Solana menghasilkan urutan stempel waktu kriptografis sebelum putaran konsensus dimulai.

Inilah yang memungkinkan kecepatan Solana. Di sebagian besar blockchain, validator harus berkoordinasi untuk menyepakati urutan transaksi selama putaran konsensus, yang menambah latensi. PoH menghilangkan beban koordinasi tersebut dengan melakukan pra-pengurutan transaksi secara kriptografis sebelum konsensus dimulai. Validator menerima transaksi yang sudah memiliki stempel waktu yang dapat diverifikasi, sehingga mereka dapat fokus pada menyepakati validitas daripada urutan.

Kesalahan teknis umum di sebagian besar artikel pesaing adalah menggambarkan PoH sebagai Mekanisme Konsensus Solana. Itu tidak benar. Tower BFT (mekanisme konsensus Byzantine Fault Tolerant Solana) menangani konsensus yang sebenarnya. PoH adalah infrastruktur ketepatan waktu yang membuat Tower BFT cepat. Solana menggunakan Proof of Stake untuk pemilihan validator, Proof of History untuk pengurutan transaksi, dan Tower BFT untuk konsensus. Whitepaper Solana) yang asli oleh Anatoly Yakovenko menjelaskan mekanisme PoH secara mendetail secara teknis.

Sealevel: Eksekusi Kontrak Pintar Paralel

Sealevel adalah runtime eksekusi paralel khusus Solana, komponen yang bertanggung jawab untuk memproses ribuan Kontrak Pintar secara bersamaan dengan mengidentifikasi transaksi mana yang tidak saling berkonflik.

Mekanismenya bekerja sebagai berikut: sebelum mengeksekusi transaksi apa pun, Sealevel menganalisis set baca/tulis setiap transaksi, yang berarti akun spesifik yang akan dibaca dan ditulis. Transaksi yang mengakses akun yang sepenuhnya berbeda tidak memiliki status bersama dan dapat dieksekusi dengan aman secara paralel di beberapa inti CPU dan GPU. Validator Solana menjalankan perangkat keras berspesifikasi tinggi (CPU cepat, RAM besar, SSD NVMe, dan koneksi internet bandwidth tinggi) khusus untuk memanfaatkan model eksekusi paralel ini.

Sealevel adalah pilar ketiga dari arsitektur kecepatan Solana, yang beroperasi bersama PoH (pengurutan transaksi) dan Tower BFT (konsensus). Tanpa Sealevel, TPS teoritis Solana akan terhambat oleh eksekusi transaksi berurutan; dengannya, jaringan dapat memproses banyak transaksi secara bersamaan, itulah sebabnya TPS maksimum teoritis bisa setinggi itu.

Sealevel memiliki keterbatasan arsitektur yang berarti: transaksi yang menyentuh akun yang sama tidak dapat diparalelkan. Ketika dua transaksi mencoba mengakses kontrak kolam Likuiditas yang sama dalam protokol AMM, keduanya harus berjalan secara berurutan. Ini disebut hambatan akun-panas (hot-account bottlenecks), dan menjadi kendala signifikan selama periode permintaan tinggi ketika banyak pengguna berinteraksi dengan program populer yang sama secara bersamaan. Ini adalah salah satu faktor yang berkontribusi pada peristiwa kemacetan yang dialami Solana antara tahun 2021 dan 2023, sebuah topik yang dibahas langsung di bagian keandalan di bawah ini.

Kontras dengan Sui bersifat struktural: Solana memerlukan deteksi konflik di awal untuk menemukan transaksi yang dapat diparalelkan; model objek Sui membuat sebagian besar transaksi paralel secara default karena independensi dikodekan dalam struktur data.

Tolok Ukur TPS Solana dan Performa Dunia Nyata

TPS maksimum teoritis Solana umumnya dikutip sebesar 65.000, meskipun hasil tolok ukur di bawah konfigurasi perangkat keras yang berbeda dan dengan jenis transaksi yang disederhanakan telah melaporkan angka yang lebih tinggi. Angka 65.000 berasal dari analisis Solana Labs sendiri terhadap kapasitas teoritis protokol, seperti yang didokumentasikan dalam materi teknis Solana.

Di mainnet, puncak TPS yang tercatat telah mencapai puluhan ribu selama periode aktivitas tinggi, menurut data dari Solana Explorer. Namun, memahami TPS Solana memerlukan perbedaan penting yang terlewatkan oleh sebagian besar analisis: total TPS On-Chain Solana mencakup transaksi suara (vote transactions), yang merupakan pesan konsensus validator internal, bukan transaksi aplikasi yang dihadapi pengguna. Ketika analis melaporkan angka total TPS yang tinggi untuk Solana, angka tersebut mencakup proporsi transaksi suara yang substansial. TPS transaksi aplikasi yang dihadapi pengguna adalah subset yang lebih rendah dari total TPS.

Dalam kondisi operasi normal, Solana mempertahankan sekitar 2.000 hingga 5.000+ transaksi yang dihadapi pengguna per detik. Ini adalah angka yang harus direncanakan oleh pengembang aplikasi, bukan angka total TPS yang mencakup transaksi suara validator.

Kesenjangan antara angka teoritis dan angka berkelanjutan berasal dari kondisi jaringan yang sebenarnya: hambatan akun-panas di bawah permintaan puncak, waktu koordinasi validator, dan persyaratan sumber daya untuk memelihara jaringan dengan throughput tinggi di seluruh set validator yang terdistribusi secara geografis. Perbandingan lengkap tiga varian muncul di bagian TPS Teoritis vs. Performa Dunia Nyata, dan konteks keandalan yang menjelaskan sebagian dari kesenjangan ini menyusul di bagian Keandalan Jaringan dan Kemacetan.

Waktu Finalitas Sui vs Solana: Head-to-Head

Sui mencapai finalitas transaksi dalam waktu sekitar 480 milidetik menggunakan protokol konsensus Mysticeti miliknya. Solana mencapai finalitas dalam waktu sekitar 400 hingga 800 milidetik dalam kondisi jaringan normal, dengan jendela waktu tersebut meluas secara signifikan saat terjadi kemacetan.

Angka-angka ini menempatkan kedua rantai dalam kisaran yang sebanding di bawah kondisi normal. Perbedaannya menjadi berarti di bawah beban. Konsensus Mysticeti Sui dirancang khusus untuk mempertahankan finalitas sub-detik bahkan di bawah volume transaksi yang tinggi, karena desain putaran tunggalnya tidak mengakumulasi latensi saat throughput meningkat. Sebaliknya, waktu finalitas Solana dapat meluas selama periode kemacetan jaringan, karena hambatan akun-panas dan tekanan Mempool memperpanjang waktu antara pengiriman transaksi dan finalitas yang dikonfirmasi.

Untuk aplikasi DeFi di mana waktu finalitas menentukan laba dan rugi, perbedaan ini penting. Bot Likuidasi yang mengirimkan transaksi perlu mengetahui bahwa Posisi telah ditutup sebelum kondisi pasar berubah lebih jauh. Dalam kondisi normal, kedua rantai menawarkan finalitas yang kompetitif. Di bawah permintaan puncak, desain Mysticeti memberi Sui jendela finalitas yang lebih dapat diprediksi.

Putusan tentang finalitas: Konsensus Mysticeti Sui memberikan finalitas sub-detik yang lebih konsisten di bawah beban, sementara finalitas Solana tetap kompetitif dalam kondisi normal tetapi meluas saat macet. Untuk aplikasi yang sensitif terhadap latensi, prediksi finalitas Sui adalah keunggulan struktural.

TPS Teoritis vs. Performa Dunia Nyata

Angka 65.000 TPS Solana dan angka 297.000+ TPS Sui keduanya merupakan maksimum teoritis yang diukur dalam kondisi laboratorium terkendali. Tidak ada yang mencerminkan apa yang akan dialami aplikasi di mainnet di bawah beban pengguna yang sebenarnya. Bagian ini merinci ketiga varian TPS untuk kedua rantai dengan atribusi sumber.

Catatan Metodologi: Angka TPS maksimum teoritis diukur dalam kondisi terkendali dan tidak mewakili performa mainnet pada umumnya. Angka TPS dunia nyata yang berkelanjutan berasal dari data penjelajah mainnet dan akan bervariasi sesuai aktivitas jaringan.

Angka 297.000+ TPS Sui diukur dalam tolok ukur terkendali dengan jenis transaksi yang dioptimalkan, perangkat keras yang ideal, dan tanpa simulasi lalu lintas pengguna yang bersaing memperebutkan sumber daya. Puncak uji tekan sebesar 20.000+ mencerminkan jaringan di bawah beban tinggi yang terkoordinasi, lebih dekat ke kondisi nyata tetapi masih belum mewakili penggunaan rata-rata.

Angka-angka Solana memerlukan klarifikasi transaksi suara yang dijelaskan di bagian sebelumnya. Maksimum teoritis 65.000 mencakup semua jenis transaksi. Angka berkelanjutan yang dihadapi pengguna sebesar 2.000 hingga 5.000+ mengecualikan transaksi suara dan mencerminkan TPS yang benar-benar dihasilkan oleh pengguna aplikasi. Di antara Blockchain Layer-1 utama, baik Sui maupun Solana berada di peringkat kelas atas untuk throughput dunia nyata yang berkelanjutan, meskipun tolok ukur yang lebih baru dari rantai seperti Sui terus mendorong batas tersebut.

Botdua rantai berkinerja lebih dekat dengan angka dunia nyata yang berkelanjutan selama operasi normal. Maksimum teoritis adalah target teknik dan tolok ukur pemasaran, bukan jaminan operasional. Performa dunia nyata juga sangat dipengaruhi oleh keandalan jaringan, yang dibahas langsung di bagian selanjutnya.

Keandalan Jaringan dan Kemacetan: Kecepatan yang Dapat Anda Andalkan

Batas atas TPS teoritis sebuah Blockchain tidak berarti banyak jika jaringan terhenti di bawah permintaan puncak. Sejarah kinerja Solana antara tahun 2021 dan 2023 menjadikan ini sebagai Pertanyaan keandalan terpenting yang harus diajukan oleh pengembang mana pun sebelum berkomitmen pada salah satu rantai.

Antara tahun 2021 dan 2023, Solana mengalami lebih dari selusin gangguan jaringan signifikan, mulai dari kemacetan parah yang menyebabkan transaksi gagal dan kinerja menurun hingga penghentian jaringan total yang memerlukan mulai ulang yang terkoordinasi validator selama berjam-jam. Ini bukan insiden kecil: beberapa pemadaman memutus jaringan selama empat hingga delapan belas jam, memengaruhi semua aplikasi yang dibangun di atas rantai. Riwayat Status Jaringan Solana mendokumentasikan peristiwa ini.

Akar penyebabnya bersifat arsitektural dan operasional. Banjir transaksi yang didorong oleh Bot membanjiri mempool, menyebabkan validator keluar dari konsensus. Bottleneck akun populer dalam model eksekusi paralel Sealevel berarti program populer seperti Serum DEX menjadi titik hambatan sekuensial ketika diakses secara bersamaan oleh ribuan transaksi. Koordinasi validator dalam kondisi ini ber cascade menjadi penghentian jaringan penuh.

Solana Labs merespons dengan serangkaian peningkatan yang ditargetkan. Adopsi protokol QUIC menggantikan penyerapan transaksi berbasis UDP yang dapat dibanjiri bot tanpa biaya; QUIC memungkinkan jaringan untuk membatasi dan memprioritaskan lalu lintas masuk. Kualitas layanan (QoS) yang dibobot berdasarkan saham memastikan bahwa validator dengan saham lebih besar menerima throughput transaksi prioritas, mengurangi efektivitas serangan spam. Pasar biaya lokal memungkinkan biaya transaksi meningkat sebagai respons terhadap permintaan akun tertentu, menciptakan sinyal ekonomi yang mengurangi banjir bot dengan membuatnya mahal.

Jaringan telah jauh lebih stabil pada tahun 2023 dan 2024. Tidak ada pemadaman besar selama beberapa jam yang dilaporkan selama periode ini, dan peningkatan tampaknya mengatasi akar penyebab daripada gejalanya. Trajektori jelas menuju stabilitas yang lebih besar.

Lonjakan biaya selama kemacetan (menggunakan "biaya gas" sebagai istilah umum kolokial untuk biaya transaksi di berbagai rantai) berfungsi sebagai proksi praktis untuk tekanan jaringan. Selama periode kemacetan Solana, biaya prioritas melonjak signifikan karena pengguna bersaing untuk memasukkan transaksi. Model gas Sui, yang diberi denominasi dalam token SUI, dirancang agar lebih dapat diprediksi, meskipun sejarah operasional jaringan yang lebih pendek berarti belum diuji di bawah jenis permintaan ekstrem yang dialami Solana.

Sui diluncurkan pada Mei 2023 dan memiliki sejarah operasional mainnet kurang dari dua tahun. Desain Mysticeti secara khusus menargetkan peningkatan keandalan bersamaan dengan pengurangan latensi, dan data mainnet awal menunjukkan kinerja yang stabil, tetapi Sui belum mengalami lonjakan permintaan berkelanjutan yang mengungkapkan titik stres arsitektural Solana. Catatan keandalan Sui akan menjadi lebih jelas seiring jaringan menskalakan ke volume transaksi yang lebih tinggi.

Penilaian yang seimbang: Riwayat pemadaman Solana nyata dan signifikan, tetapi trajektori sejak 2023 menuju stabilitas dengan peningkatan arsitektural spesifik yang ada. Catatan stabilitas Sui positif tetapi singkat. Tidak ada rantai yang menghadirkan pemenang keandalan yang tidak ambigu.

Kecepatan untuk Kasus Penggunaan Spesifik: DeFi, NFT, dan Gaming

Persyaratan kecepatan bervariasi berdasarkan jenis aplikasi. Protokol likuidasi DeFi paling peduli tentang waktu finalitas; bot perdagangan frekuensi tinggi memprioritaskan throughput; acara minting NFT membutuhkan kapasitas TPS lonjakan; game blockchain membutuhkan pemrosesan transaksi latensi rendah yang berkelanjutan. Berikut adalah cara setiap rantai dipetakan ke setiap kasus penggunaan.

Aplikasi DeFi menghadirkan diferensiasi kecepatan yang paling jelas antara kedua rantai. Waktu finalitas lebih penting daripada TPS mentah untuk protokol yang sensitif terhadap likuidasi. Bot likuidasi protokol pinjaman perlu mengkonfirmasi bahwa suatu posisi ditutup (benar-benar final, bukan hanya dikirim) sebelum kondisi pasar bergeser lebih jauh. Dalam kondisi normal, kedua rantai menawarkan finalitas yang kompetitif, tetapi konsensus Mysticeti Sui memberikan finalitas sub-500ms yang lebih konsisten di bawah beban.

Bot arbitrase memiliki persyaratan yang berbeda: mereka membutuhkan throughput transaksi tinggi dan inklusi cepat, bukan hanya finalitas cepat. TPS berkelanjutan Solana yang tinggi dan ekosistem DeFi yang besar yang ada (protokol seperti Orca, Raydium, dan Jupiter) memberikannya keuntungan yang berarti untuk aplikasi arbitrase yang bergantung pada kedalaman likuiditas dan integrasi protokol yang sudah mapan.

Protokol AMM di Solana menghadapi bottleneck akun populer: setiap perdagangan mengakses kontrak pool yang sama, menciptakan eksekusi sekuensial yang membatasi throughput efektif untuk program spesifik itu selama permintaan puncak. Model objek Sui berarti posisi likuiditas individu berpotensi dimodelkan sebagai objek terpisah, mengurangi bottleneck.

Putusan untuk DeFi: Keunggulan finalitas Mysticeti Sui bermakna untuk protokol yang sensitif terhadap likuidasi yang dibangun dari awal. Untuk proyek yang membutuhkan integrasi ekosistem DeFi yang ada, kedalaman likuiditas, dan protokol mitra yang sudah mapan, kematangan Solana saat ini mengimbangi keunggulan finalitas Sui.

Aplikasi NFT membutuhkan TPS lonjakan selama acara minting, ketika ribuan pengguna mencoba untuk mint secara bersamaan dalam hitungan detik. Kedua rantai memiliki ekosistem NFT yang aktif: Solana memiliki marketplace yang matang termasuk Magic Eden dan Tensor, sementara Sui memiliki infrastruktur marketplace asli Bluemove dan Mysten Labs. Model objek Sui menyediakan dukungan NFT asli di tingkat protokol (setiap NFT adalah objek terpisah), yang menawarkan keuntungan kompositabilitas di luar kecepatan mentah. Untuk proyek NFT baru yang memprioritaskan keanggunan tingkat protokol dan drop latensi rendah, arsitektur Sui lebih cocok. Untuk proyek yang menargetkan basis kolektor terbesar yang ada, ekosistem Solana yang sudah mapan memberikan keuntungan awal.

Game Blockchain membutuhkan transaksi berfrekuensi tinggi dan bernilai rendah yang berkelanjutan: perdagangan item, tindakan dalam game, dan pembaruan papan peringkat di mana TPS lebih penting daripada waktu finalitas. Model kepemilikan objek Sui secara alami memetakan kepemilikan aset game, setiap item dalam game dapat menjadi objek terpisah dengan pemilik yang jelas, dan model sumber daya Sui Move mencegah eksploitasi duplikasi yang memengaruhi ekonomi aset dalam game blockchain lainnya. Kedua rantai secara aktif menargetkan game, tetapi keselarasan arsitektural Sui dengan semantik aset game memberikannya keuntungan struktural bagi pengembang yang membangun aplikasi game baru.

Peta Jalan Kecepatan: Apa yang Akan Datang untuk Sui dan Solana

Baik Sui maupun Solana secara aktif mengembangkan peningkatan kecepatan, dan kesenjangan kinerja saat ini dapat bergeser secara material dalam 12 hingga 24 bulan ke depan. Memahami trajektori sama pentingnya dengan snapshot saat ini.

Solana: Firedancer. Pengembangan kecepatan paling signifikan pada peta jalan Solana adalah Firedancer, implementasi ulang lengkap dari klien validator Solana yang dikembangkan oleh Jump Crypto dalam C dan C++. Ini adalah klien validator, bukan peningkatan protokol atau blockchain baru; Firedancer mengimplementasikan protokol Solana yang ada dengan kode tingkat rendah yang sangat teroptimasi yang menargetkan kinerja maksimum.

Jump Crypto mendemonstrasikan Firedancer memproses lebih dari 1 juta transaksi per detik dalam kondisi testnet. Angka ini berasal dari demonstrasi testnet yang terkontrol dan tidak boleh diartikan sebagai jaminan kinerja mainnet. Kinerja Mainnet dalam kondisi nyata akan lebih rendah, meskipun disiplin optimasi di balik Firedancer asli dan signifikan.

Pentingnya Firedancer melampaui throughput mentah. Sebagai klien validator independen kedua, ia meningkatkan ketahanan Solana: bug dalam satu implementasi klien tidak menghentikan seluruh jaringan jika validator yang menjalankan klien lain dapat melanjutkan. Implementasi parsial yang disebut Frankendancer (menggabungkan elemen dari kedua klien) diterapkan ke validator mainnet pada tahun 2024, dengan Firedancer penuh masih dalam pengembangan aktif. Ketika sepenuhnya diterapkan, Firedancer diharapkan dapat meningkatkan throughput mainnet Solana secara substansial, meskipun dampak mainnet spesifik belum diukur. Repositori Klien Validator Firedancer) melacak kemajuan pengembangan.

Sui: Optimalisasi Pasca-Mysticeti. Tim pengembangan Sui telah mengindikasikan optimalisasi konsensus yang berkelanjutan melampaui peningkatan Mysticeti. Model yang berpusat pada objek secara teoretis memiliki lebih banyak ruang throughput daripada model berbasis akun seiring dengan peningkatan perangkat keras, karena paralelisasi bersifat struktural dan bukan komputasi. Lebih banyak transaksi bersamaan dapat diproses dengan menambah kapasitas tanpa perubahan arsitektural pada cara penentuan independensi.

Riwayat operasional Sui yang lebih pendek (kurang dari dua tahun pada saat penulisan) berarti kurang teruji dalam pertempuran dibandingkan rekam jejak lima tahun Solana. Peningkatan kecepatan yang dikembangkan pada jaringan yang lebih muda membawa lebih banyak ketidakpastian tentang dampak di dunia nyata daripada jaringan yang lebih mapan.

Lintasannya: Solana menutup celah finalitas apa pun dengan peningkatan pada penanganan Mempool-nya dan peluncuran penuh Firedancer di masa mendatang. Sui memiliki ruang paralelisasi struktural yang memungkinkan penskalaan throughput yang berkelanjutan. Keunggulan kecepatan saat ini dari kedua rantai pada dimensi tunggal apa pun tidak boleh dianggap permanen.

Mana yang Lebih Cepat: Sui atau Solana?

Hingga tahun 2025, Sui memimpin dalam throughput maksimum teoretis (297.000+ vs 65.000+ TPS) dan memberikan finalitas sub-detik yang lebih konsisten (sekitar 480mdik) melalui peningkatan konsensus Mysticeti-nya, sementara Solana mempertahankan keunggulan dalam kedalaman ekosistem, lima tahun pengujian Mainnet dalam pertempuran, dan potensi perubahan besar yang mungkin dihadirkan Firedancer saat diterapkan sepenuhnya.

Mari kita bedah berdasarkan dimensinya:

Throughput (TPS): Sui memimpin dalam TPS maksimum teoretis dengan margin yang lebar. Pada TPS dunia nyata yang berkelanjutan dalam kondisi normal, kedua rantai beroperasi dalam kisaran yang sebanding (2.000 hingga 10.000+ untuk Sui; 2.000 hingga 5.000+ yang menghadap pengguna untuk Solana). Tidak ada rantai yang memiliki keunggulan throughput dunia nyata yang menentukan pada tingkat adopsi saat ini.

Waktu Finalitas: Sui memimpin dalam konsistensi finalitas. Konsensus putaran tunggal Mysticeti memberikan finalitas sekitar 480mdik dalam kondisi normal maupun beban tinggi. Finalitas Solana kompetitif pada 400 hingga 800mdik dalam kondisi normal tetapi memanjang di bawah kemacetan. Untuk aplikasi yang sensitif terhadap latensi di mana prediktabilitas finalitas penting, Sui memiliki keunggulan struktural.

Keandalan: Solana memiliki rekam jejak operasional yang lebih panjang dan secara nyata telah meningkatkan ketahanan kemacetannya dengan QUIC, QoS dengan bobot Stake, dan pasar biaya. Sejarah Sui yang lebih pendek berarti lebih sedikit data stress-test, meskipun catatan awalnya positif. Untuk proyek di mana toleransi risiko operasional rendah, lintasan peningkatan Solana yang sudah mapan memberikan lebih banyak bukti.

Pertukaran kasus penggunaan:

• DeFi protokol yang sensitif terhadap Likuidasi: bandingkan konsistensi finalitas dan pertentangan objek bersama (shared-object contention)
• DeFi protokol yang membutuhkan integrasi yang ada: bandingkan kedalaman Likuiditas dan ketersediaan mitra
• NFT platform: bandingkan arsitektur tingkat objek dengan ukuran pasar kolektor yang ada
• Blockchain Gaming: uji kepemilikan aset, konkurensi, dukungan wallet, dan perkakas pengembang
• Aplikasi throughput tinggi umum: lakukan benchmark pada beban kerja aktual alih-alih mengandalkan TPS Headline

Untuk data kinerja Mainnet saat ini, periksa penjelajah Mainnet Sui dan Solana Explorer secara langsung; angka berubah seiring berkembangnya kedua jaringan dan progres penyebaran Firedancer.

Pertanyaan yang Sering Diajukan Tentang Kecepatan SUI vs Solana

Apakah Sui lebih cepat dari Solana?

Sui memimpin dalam TPS maksimum teoretis (terukur 297.000+ vs 65.000+ milik Solana) dan memberikan finalitas transaksi sekitar 480mdik melalui protokol konsensus Mysticeti-nya. Finalitas Solana sebanding (400–800mdik) dalam kondisi normal tetapi memanjang di bawah kemacetan. Untuk throughput teoretis mentah dan konsistensi finalitas, Sui memimpin; untuk kematangan ekosistem, Solana mempertahankan keunggulan.

Berapa TPS Sui?

TPS maksimum teoretis Sui telah di-benchmark lebih dari 297.000 transaksi per detik dalam kondisi terkendali. Di Mainnet, TPS dunia nyata yang berkelanjutan biasanya berkisar antara 2.000 hingga 10.000+ selama aktivitas jaringan normal, secara signifikan di bawah batas teoretis. Untuk angka terbaru, konsultasikan dengan penjelajah Mainnet Sui di suiscan.xyz.

Berapa TPS Solana? TPS maksimum teoretis Solana biasanya dikutip pada 65.000+ dalam kondisi ideal. Total TPS Mainnet lebih tinggi dalam beberapa pengukuran tetapi mencakup transaksi suara (pesan konsensus validator internal). TPS aplikasi yang menghadap pengguna di Mainnet adalah sekitar 2.000 hingga 5.000+ transaksi per detik di bawah beban normal. Untuk data terbaru, lihat Solana Explorer.

Apa itu Proof of History di Solana? Proof of History (PoH) adalah mekanisme pengurutan transaksi Solana, bukan Mekanisme Konsensusnya. Ia beroperasi dengan menjalankan rantai hash SHA-256 terus-menerus di mana setiap Output menjadi Input berikutnya, menciptakan urutan stempel waktu kriptografi yang dapat diverifikasi. Validator menerima transaksi yang sudah diurutkan sebelumnya, menghilangkan overhead koordinasi selama konsensus dan memungkinkan Tower BFT untuk fokus pada validitas alih-alih urutan.

Konsensus apa yang digunakan Sui? Sui saat ini menggunakan Mysticeti sebagai protokol konsensusnya, yang menggantikan Bullshark pada akhir 2023 dan awal 2024. Mysticeti mengurangi konsensus dari beberapa putaran pemungutan suara menjadi satu putaran, mencapai finalitas transaksi sekitar 480mdik. Narwhal menangani penyebaran transaksi pada lapisan Mempool. Artikel yang merujuk Bullshark sebagai konsensus aktif Sui bekerja berdasarkan informasi yang sudah usang.

Berapa waktu finalitas transaksi Sui? Sui mencapai finalitas transaksi dalam waktu sekitar 480 milidetik menggunakan protokol konsensus Mysticeti-nya, menurut makalah penelitian Mysten Labs Mysticeti. Finalitas sub-detik ini bertahan dalam kondisi beban tinggi karena desain putaran tunggal Mysticeti tidak mengakumulasi latensi saat throughput meningkat. Angka dunia nyata mungkin sedikit bervariasi tergantung pada kondisi jaringan.

Apakah Solana masih memiliki masalah kemacetan jaringan? Solana mengalami lebih dari selusin gangguan jaringan yang signifikan antara 2021 dan 2023, termasuk penghentian total yang berlangsung selama beberapa jam. Sejak itu, Solana Labs menerapkan QUIC untuk asupan transaksi, kualitas layanan dengan bobot Stake, dan pasar biaya lokal. Jaringan telah jauh lebih stabil pada tahun 2023 dan 2024, dengan tidak ada pemadaman besar berdurasi berjam-jam yang dilaporkan, meskipun pengujian stres penuh pada tingkat adopsi yang lebih tinggi masih ada di depan.

Mana yang lebih baik untuk OTK_6, Sui atau Solana?

Artikel ini hanya untuk tujuan informasional dan bukan merupakan nasihat keuangan atau investasi. Investasi Mata Uang Kripto memiliki risiko yang signifikan. Selalu lakukan riset Anda sendiri sebelum membuat keputusan investasi.

Bacaan Terkait

• SUI vs Solana: Perbandingan Blockchain Layer-1
• Apakah SUI adalah Solana Berikutnya?